如需报告请登录。
1、NEV拐点将至，汽车与手机底层逻辑相似
1.1NEV加速拐点将至，所观察的三大边际变化
三大边际变化，NEV渗透率持续提升。传统燃油车（ICEV，InternalCombustionEngineVehicle）核心包括以发动机和变速箱为主的动力总成，以及底盘技术，而新能源汽车（NEV，NewEnergyVehicle）结构及制造难度相比较为简单，核心部件主要为电机、电池及电控，当前我国新能源车主要为纯电动车（BEV）、插电混合动力汽车（PHEV）以及燃料电池汽车（FCEV），其中BEV占市场主导地位，19年销量占比80.13%。基于近期所观察三大边际变化，我们认为年为全球EV加速拐点，ICEV销量继续下滑，全球EV市占率开始大幅提升，预计年市占率达到14.94%，相比年提升约13ppts。
边际变化一：政策及环保因素不断利好NEV
政策及环保因素不断利好EV。当前多国政府均制定一系列政策及补贴来推广EV，同时制定二氧化碳排放标准引导汽车厂商转向EV。当前ICEV二氧化碳排放量在g/km之上，不符合二氧化碳排放限定标准，而EV相较而言更为环保、可持续。依据CarbonBrief数据显示，年EV生命周期内二氧化碳排放量比英国传统汽车低约2倍，而到年EV二氧化碳排放量要比传统车低约3倍，且随着技术演进，EV二氧化碳排放量将继续降低。此外，当前多国政府均制定一系列政策及补贴来推广EV，引导汽车厂商和消费者转向EV。我们梳理各国政策及补贴（见附录），中国制定“双积分政策”。欧洲也加大对EV的补贴力度，德国、法国、英国等国家不仅对EV的购置税、拥有税予以豁免，同时对BEV、PHEV等不同车型给予不同程度的补贴。美国也拟定新的电动车补贴草案，鼓励车企多制造电动车的同时也开始对二手电动车进行补贴，推广电动车的力度不断提高。
边际变化二：全球51家厂商规划EV，产业重组加速，L3批量上市在即
供给端、产业重组及L3均显示产业加速。我们观察到供给端全球51家车厂（不完全统计）在规划EV上市。我们梳理全球主要汽车OEM厂商-年EV产品规划（见附录），主要OEM车商均设定EV上市规划，年全球BEV推出数量更是高达种，到年共计推出种新BEV。为应对NEV趋势，我们梳理发现近2年OEM车厂并购重组也在加速，产业大势正被拉开。在自动驾驶水平方面，年L2级别自动驾驶产品已向中低端市场加速下沉，不再是豪华车的专利。而在L2批量上市同时，我们也观察到国内主要企业L3级别自动驾驶汽车将在年量产，这表明汽车智能化水平在加速提升。
边际变化三：创新者特斯拉规模化开启
每个新兴产业成为真正的产业趋势过程中，通常要有颠覆式创新者引领。目前EV革新ICEV由特斯拉引领，像手机产业的苹果，特斯拉/年的市占率较iPhone初期年相似，我们看到特斯拉即将规模化的巨大产业潜力。从产品线扩展及全球布局上看，年特斯拉上海超级工厂建设完成(预计年产能达到10万辆)，年特斯拉将价格Model3由35.58万元降至29.万元，市场定位下沉至市场空间广阔的普通车领域。特斯拉SUV车型ModelY已经启动量产，同时特斯拉计划在年在欧洲柏林新建超级工厂，特斯拉有望持续引领EV产业，预计年全球EV市占率有望近20%。
1.2底层逻辑：产业趋势、创新引领者及“以人为本”重塑ICEV
探析手机1.0→手机2.0的奥秘。上文我们阐述EV发展的三大边际变化，并看到EV未来的高成长性，这让我们联想到手机从功能机切换智能机（手机1.0→手机2.0）的产业发展历程，自年苹果推出第一代iPhone以来，智能手机取得长足发展，年销量已达14亿部以上，因而我们想进一步从底层逻辑思考手机1.0→手机2.0的转变，并希望通过类比手机来探析思考ICEV到EV（汽车1.0→汽车2.0）的驱动要素。
手机1.0→手机2.0，本质上“以机为本”→“以人为本”
本质在于“以机为本”向“以人为本”切换。通过梳理功能机贺智能机的商业模式、收入来源、渠道关系、核心壁垒及制造难度之后，我们认为从功能机转向智能机的本质在于“以机为本”向“以人为本”切换。手机1.0时代，厂商单纯以硬件为商业模式和收入来源，手机设计理念停留在通讯设备，努力实现更高的通话音质，同时跟运营商紧密合作，以期手机销量更大规模铺开。这种产业模式的底层逻辑在于“以机为本”，厂商以硬件为商业模式，收入来源、产品设计制造及推广都围绕硬件，把手机仅作为一部通话工具，而这种产业模式易于遭受颠覆式创新。苹果就是颠覆式创新者，苹果在年推出第一代iPhone，将音视频、浏览器、通话、Wifi、email等功能集成在一起，同时采用大屏幕、多点触控等更易于操作的人机交互方式，之后推出AppStore，将手机商业模式推向生态和平台，收入来源不仅在于硬件，还有软件等增值服务收入，这样厂商竞争核心壁垒就不仅在于规模，而在于生态及差异化，因而我们认为产业模式的底层逻辑已切换为“以人为本”，厂商不再仅把手机作为通话工具，而是数据流的载体，收入来源、产品设计、制造及推广都围绕用户内在需求，围绕用户构建生态与平台，手机产业上下游延伸至设计、硬件、软件、销售、移动服务与使用、售后等各方面。
手机1.0→手机2.0，产业趋势同样至关重要
产业趋势同样至关重要。我们再研究过程发现产业趋势同样至关重要，手机1.0切换过程同样符合2G时代向3G、4G时代演进方向。2G通信技术提供数字语音传输服务，以文字为主要载体，而3G通信技术能同时传送声音及数据信息，互联网同时接入，手机可以处理图像、音乐、视频等多种媒体形式，4G通信技术进一步快速传输数据、音频及图像，催生短视频、直播等视频应用，可见人们对移动网络需求不断加大，2G→3G→4G演进方向使得移动互联网速度更快、宽度扩大、内容形式及容量丰富多样。而功能机则屏幕较小、处理图片及视频性能薄弱，而智能手机正好匹配产业趋势，拥有更大的屏幕、更好的人机交互方式、更高的性能。由图表9可知，3G时代迎来智能手机诞生，苹果创新引领，而3G向4G切换则开启智能手机高速发展阶段，而功能机逐渐走向衰落。
再论汽车1.0→汽车2.0，产业趋势、创新引领者及“以人为本”
底层逻辑相同，正经历汽车1.0→汽车2.0转变。基于上述手机1.0→手机2.0历程及因素分析，我们认为当前汽车正经历汽车1.0→汽车2.0转变。首先，产业趋势正由4G向5G切换，5G通信技术三大应用场景之一为超高可靠性及低时延（uRLLC），而uRLLC将大幅提升汽车网联化，汽车越发智能。在4G向5G切换中，我们认为EV适应产业趋势，而ICEV无法实现智能化，主要因为：1）ICEV无法将汽车所有部件数字化标准化，比如ICEV的发动机，本身是机械系统，其动力传输速度在不同气压、不同温度、不同负荷等情况下不同，因而将软件及硬件解耦可能性较小。2）ICEV无法提供足够电量支持，随着汽车智能化程度越高，越需通电实时性以及电压稳定性，而ICEV电瓶无法长时间支持电器通电实时性及电压稳定性。然后我们也看到特斯拉正引领产业前行，我们上文也阐述特斯拉即将开启的规模化。最后，我们认为ICEV向EV转向的底层逻辑同样是“以人为本”，汽车1.0时代下的ICEV仅是出行工具，产业模式也围绕汽车制造及售后服务，本质上类似手机1.0下的“以机为本”，产业链是链状模式（OEM厂商→Tier1→Tier2/3）。而EV产业模式则向生态及平台转变：1）从机械产品转为软件定义产品、数字化产品，表现在多功能平台及云端软件实时更新转变；2）产业链模式由链状向平台转变，核心平台也由Tier1向软硬件平台转换。3）多方参与，合作共赢。汽车1.0时代主要参与者主要是汽车厂商，而在汽车2.0下智能科技、互联网服务等众多企业均参与进来。这种产业模式下EV也不再仅是出行工具，更是数据流的载体，由单纯产品衍生出增值服务，底层逻辑已切换至“以人为本”。
2．汽车1.0/2.0VS手机1.0/2.0，两结论一推演
我们上文阐述EV发展的驱动要素及底层逻辑与手机类似，本章将进一步类比智能手机发展历程，探究EV发展历程中的一些结论。
2.1结论一：NEV将侵蚀ICEV市场份额，而非存量竞争
无需担忧EV厂商间竞争，NEV将侵蚀ICEV市场份额，而非存量竞争。我们首先聚焦手机从功能机切换智能机（手机1.0→手机2.0）销量及份额情况，可见自年开始，智能手机销量占比持续提升，年占比已超50%。我们再选取功能机代表诺基亚及智能手机代表苹果，诺基亚手机销量自年才呈下降趋势，但是从全球市占率看，诺基亚全球市占率自年已开始大幅下降，而苹果全球市占率则持续提升，年苹果占比已超过诺基亚。我们再进一步看各手机品牌厂商数据，我国HMOV手机品牌自年后均保持29%以上增速，可见在智能手机形成产业趋势后，主流智能手机品牌厂商均取得长足发展。同样，当前NEV仍处在初期阶段，年全球市占率仅为2.55%，具有巨大的渗透空间。我们选取EV代表特斯拉，上文可知特斯拉全球市占率预计也将持续走高。因而，类比手机，我们得出第一个结论是：当前EV产业仍处在发展阶段，NEV整体将侵蚀ICEV市场份额，同时不仅特斯拉，其他EV厂商也同样具有巨大的成长空间，而非EV间的存量竞争。
2.2结论二：国内EV供应链迎来发展的黄金机遇
有望再现手机国内产业链的黄金发展经历。我国是全球手机制造及销售中心，生产手机全球占比75%，销售手机全球占比在20%以上。我们在梳理国内苹果手机供应链变化，发现中国大陆是苹果手机零部件的主要生产基地，-年供应商分支占比从41%提升至46.5%，而且有如下变化：1）早期我国切入手机供应链主要是一般制造及代工环节；2）我国在苹果供应链数量增加明显，供应链地位不断增强，发挥作用越来越大。同样，我国是全球NEV制造及销售中心，我国NEV销量-年销量平均占比在55.91%，即使算上ICEV国内汽车销量全球占比也在30%。另一方面，特斯拉供应商中国内厂商占比已超过一半，上海工厂的零部件国产化率约30%，并且预计年底上海工厂实现全部零部件的国产化替代。因而，类比手机，我们得出第二个结论是：国内EV供应链迎来发展的黄金机遇。
2.3推演：苹果→特斯拉，华为→？
谁会类似华为？我们对全球手机前五品牌进行系统研究，发现苹果、三星、小米、OPPO、Vivo具有显著不同的优势特性。苹果具备先发优势，研发积累深厚，拥有独特的IOS操作系统，全球供应链管理非常优异，因而持续引领手机产业发展。三星零部件大部分自供，供应链高度垂直整合。小米手机性价比高，高度重视粉丝经营。而OV精耕渠道，