乐视小米版权纷争背后：牌照方是问题源头,热点资讯,
乐视和小米的版权纠纷正演变成一场口水战。日前，乐视对外声称已取证掌握小米对乐视另外500多部电影电视剧侵权证据，且小米有60多部侵权影视剧没有下架，本周乐视还将继续对小米提出版权诉讼。
一位不愿具名的某视频站互联电视业务负责人向腾讯科技表示，除了乐视和小米的冲突，乐视和牌照合作方未来电视iCNTV的矛盾也在升级。
简而言之，牌照方可以利用自己的播控平台地位对第三方内容“空手套白狼”；乐视则是投鼠忌器，既要维护自己的内容版权权益，又想维持和牌照方既有合作；而对于小米而言，自身没有内容则使其必须完全依赖第三方合作，在整个纠纷事件中缺乏话语权。
牌照方的内容短板
知情人士向腾讯科技表示，相比华数、百视通等牌照方，央视旗下iCNTV在影视剧版权方面的投入和积累远远不足，iCNTV的内容资源，集中在新闻、时*、纪录片、体育等领域，而在互联电视领域，用户依然以观看影视剧为主，这使得iCNTV的竞争力大大削弱。
不过，作为播控平台，iCNTV间接拥有了合作方所有接入的内容，同时iCNTV还在全国部署了自己（或与运营商合作）的CDN节点和服务器，理论上说，iCNTV具备向包括乐视、小米等合作方分发其播控平台所有内容的能力。
乐视此前与iCNTV签署合作协议时已约定，在iCNTV的平台上乐视的内容只能提供给乐视相关用户播放。
那么，iCNTV为何越线把自己播控平台所有内容向其他合作方开放？这与iCNTV与不同合作方的合作形式有关。
某牌照方知情人士向腾讯科技透露，牌照方和电视、盒子等硬件企业的合作方式有两种，一种是年度的服务费封顶（数十万、上百万不等），另一种是按照每台出货量进行分成。
该人士猜测，iCNTV和小米签署的有可能是按照出货量统计收入的合作方式，因此，iCNTV客观上希望小米电视和盒子内容更有竞争力、口碑更好、也卖得更多；另一种可能是，iCNTV在和小米在签署合同时，承诺为其提供其平台上的播放内容。
值得注意的是，此前湖南卫视、优酷土豆、迅雷也曾起诉小米盒子盗版侵权，小米都以所有内容均来自iCNTV为由回应。
但凭借版权优势大举进*客厅市场的乐视显然积聚了更多的不满。据腾讯科技了解，首先，乐视需要强化自己在盒子电视独家内容上的竞争力，乐视在电视和盒子上的内容更多来自乐视，大概只有10-20%通过iCNTV平台获取；其次，内容广告均需要靠自己的CDN和播放器来加载，一旦第三方绕过乐视的CDN来播放，乐视未来的广告收入等权益将无法保障。
2014年2月，乐视公司以侵犯信息络传播权为由起诉iCNTV，并将小米列为连带责任方。北京海淀区人民法院于近期对乐视起诉小米盗播一案作出判决，小米公司败诉，赔偿乐视损失15万元。
不过，目前还并不清楚法院对iCNTV的具体判决。对此，截止发稿，乐视官方尚未对腾讯科技予以回复。
乐视的两难
事实上，乐视起诉iCNTV，也让自己的业务发展前景面临很大风险。
小米曾对外表示，由于乐视盒子和电视产品在播控和视频内容方面未严格遵守广电的管理要求，iCNTV已经终止了与乐视公司的牌照合作关系，但内容合作按照原合同继续执行。
这个消息对乐视的超级电视业务是重大打击，乐视此后迅速在深交所互动易上发布公告称予以否认，声称乐视与互联电视播控牌照方的央视CNTV旗下的iCNTV的合作从未终止，截至目前，iCNTV仍然正常地在为乐视生产的数十万互联电视终端提供播控管理和服务。与此同时，乐视还与浙江的华数传媒和中国国际广播电台的国广东方等互联电视播控牌照方有合作关系。
让乐视紧张的原因很简单，已经售出和生产的超级电视，依然有赖于和牌照方iCNTV的合作，一旦iCNTV终止和乐视合作，乐视需要重新更换牌照方，当然，乐视本身也不希望与iCNTV的关系完全破裂，毕竟，在国内*策坏境下，OTT企业需要和牌照方维持较好的关系。
乐视小米冲突加剧
一位乐视内部人士向腾讯科技透露，乐视方面最初并未考虑起诉iCNTV，而是数次向小米方面提出交涉，但是小米显然把自己置之事外，最终导致今日的版权之争口水仗。
事实上，小米和乐视的业务线正在不断重合，乐视日前已经成立移动智能公司将进*手机市场，而且两家公司在电视、盒子、手机等硬件上的打法也极为相近，未来二者的正面对抗竞争将愈发激烈。
某电视盒子厂商人士向腾讯科技表示，iCNTV实际上也拿了乐视的内容给了其他合作伙伴，比如海信电视、华为盒子等，但乐视此次针对和起诉的对象却仅仅是iCNTV和小米。
乐视官方昨日声称，小米不仅通过iCNTV提供内容，同时也通过小米论坛等其他渠道提供盗版内容，今年3月乐视就此起诉小米，法院判小米败诉，截止发稿，小米还未对这一声明做出官方回应。